Un informe reciente del Manhattan Institute (un grupo de reflexión conservador) muestra que los conceptos de la teoría racial crítica (CRT) se enseñan en muchos institutos de América. El informe se basaba en una encuesta realizada a 1.505 americanos de entre 18 y 20 años representativos de todo el país y refuerza la idea de que la CRT consiste en formar a los estudiantes para que sean activistas sociales, en lugar de enseñarles a pensar.
En la encuesta se preguntaba a los alumnos a los que se había enseñado CRT (por ejemplo, que los EEUU es un país sistemáticamente racista) cómo trataban sus profesores los argumentos en contra. La encuesta preguntaba: «Cuando te enseñaron estos conceptos, ¿qué te enseñaron sobre los argumentos en contra de estos conceptos?». En total, el 68 % de los encuestados respondieron que o bien no se les enseñaron argumentos en contra de la CRT o bien se les enseñó que no había argumentos respetables en su contra. En otras palabras, a la mayoría de los estudiantes de todo el país se les dice que esta ideología de extrema izquierda es la única forma correcta de ver el mundo.
Muchos padres podrían sorprenderse por este enfoque en el adoctrinamiento de los estudiantes, pero la verdad es que los teóricos raciales críticos son abiertos sobre sus intenciones cuando hablan entre ellos. Robin DiAngelo —quizás la teórica racial crítica más conocida debido al éxito de su manifiesto CRT, White Fragility— es famosa por ello. En Is Everyone Really Equal? An Introduction to Key Concepts in Social Justice Education, DiAngelo y su coautor Ozlem Sensoy afirman que «la educación es una perspectiva política». ¿Es todo el mundo realmente igual? es un libro de texto muy utilizado por los estudiantes de postgrado que se preparan para ser profesores. A una generación de aspirantes a profesores se les dice que su trabajo consiste en convertir a los alumnos en activistas políticos de las causas que preocupan a DiAngelo y Sensoy.
No se trata sólo de DiAngelo y Sensoy. En general, los teóricos raciales críticos ven la educación como un campo de entrenamiento para futuros activistas. En la prestigiosa revista UCLA Law Review, dos teóricos de la raza crítica dijeron que la CRT «involucra a los estudiantes en el activismo social para desafiar la supremacía mayoritaria». Un taller de la Conferencia de Personas de Color de la Asociación Nacional de Escuelas Independientes enseñó a los educadores que «los niños de preescolar son guerreros naturales de la justicia social». La Dra. Alison Bailey, directora del Programa de Estudios de la Mujer y de Género de la Universidad Estatal de Illinois, rechaza explícitamente la idea del pensamiento crítico:
Las herramientas de la tradición del pensamiento crítico (por ejemplo, validez, solidez, claridad conceptual) no pueden desmantelar la casa del amo: pueden vencer temporalmente al amo en su propio juego, pero nunca pueden provocar ningún cambio estructural duradero (Lorde 1984, 112). Fracasan porque el conjunto de herramientas del pensador crítico se invoca comúnmente en entornos particulares, en momentos particulares para reafirmar el poder: los adeptos a las herramientas a menudo las utilizan para restaurar un orden que asegure su comodidad.
En esencia, Bailey afirma que el pensamiento crítico podría ser utilizado por quienes detentan el poder para mantener el control, por lo que debemos desechar el concepto por completo. Es difícil imaginar una visión del mundo más abiertamente adoctrinadora.
Otra razón por la que no debería sorprendernos que los estudiantes digan que no se les enseñan contraargumentos a la CRT es que los activistas de la CRT enmarcan sus hipótesis como axiomáticas y, por tanto, incuestionables. En la Conferencia Nacional sobre Raza y Pedagogía de la Universidad de Puget Sound, las activistas Heather Bruce, Robin DiAngelo, Gyda Swaney (Salish) y Amie Thurber presentaron varios principios básicos del antirracismo. Desarrollados por destacados profesionales de la CRT, estos principios fundamentales representan cómo se aplica realmente la CRT. Un principio es especialmente revelador: La pregunta no es: «¿Hubo racismo?», sino «¿Cómo se manifestó el racismo en esa situación?». La hipótesis subyacente (que el racismo tiene lugar en todas y cada una de las situaciones) se enmarca como algo fuera de toda duda para socavar preventivamente cualquier desacuerdo.
Cuando la gente tiene la temeridad de cuestionar la CRT, la reacción de los destacados teóricos críticos de la raza es el rechazo. En White Fragility, DiAngelo afirma que todos y cada uno de los blancos son frágiles. ¿Cómo sabe que somos frágiles? Porque cuando nos llama frágiles, respondemos con una serie de comportamientos que incluyen «argumentación», «ira», «culpa», «lágrimas», «silencio» y «abandonar la situación que provoca estrés» (es decir, la sala en la que se está sermoneando a la persona sobre su fragilidad).
Según DiAngelo, si eres blanco, eres frágil. Si no estás de acuerdo, has demostrado tu fragilidad. Si guardas silencio, también has demostrado tu fragilidad. Y, por supuesto, estar de acuerdo también es una prueba de tu fragilidad. Este estilo de argumentación se conoce como la trampa de Kafka. Se te acusa de algo. Y si te defiendes, tu defensa se considera prueba de tu culpabilidad. Para DiAngelo y sus colegas teóricos, estar en desacuerdo con la CRT no es más que una nueva validación. No es de extrañar que a los estudiantes se les diga que no hay contraargumentos respetables a la CRT.
¿Por qué los defensores de la CRT apoyan abiertamente el adoctrinamiento en lugar de la educación tradicional? Lo hacen porque consideran que las instituciones sociales (incluidas las escuelas) están tan corrompidas que sólo producen resultados fijos y planificados de antemano. En «¿Somos todos realmente iguales?», DiAngelo y Sensoy plantean una batalla sin cuartel de suma cero entre diferentes grupos de identidad en la que un grupo dominante se hace con el poder y lo utiliza para mantenerse por encima de los grupos oprimidos. La escuela desempeña aquí un papel fundamental. DiAngelo y Sensoy comparan las escuelas con el panóptico, una hipotética prisión en la que los reclusos están siempre vigilados para que sólo hagan lo que el carcelero quiere que hagan.
Del mismo modo, DiAngelo y Sensoy creen que las escuelas (y otras instituciones) crean una dura atmósfera de autocontrol en la que los estudiantes blancos están condicionados a hacer lo que el grupo dominante quiere que hagan; es decir, seguir poniendo las botas a los grupos oprimidos. Si las instituciones sociales están tan corrompidas, apoderarse de ellas y utilizarlas para adoctrinar a una nueva generación de estudiantes activistas motivados para derribar las estructuras del grupo dominante es un imperativo moral.
Cuando se dirigen al público y no entre ellos, los teóricos críticos de la raza cantan otra canción. Insisten en que la CRT sólo pretende enseñar una versión exacta de la historia racial de los EEUU. Es hora de ponerles en evidencia. Hay muchos eruditos con talento, como John McWhorter y Glenn Loury, cuyo trabajo puede utilizarse para enseñar la accidentada historia de las relaciones raciales en los EEUU sin recurrir a las tonterías adoctrinadoras promovidas por DiAngelo y muchos otros practicantes de la CRT.