WASHINGTON — En una visible e inusual desesperación, el fiscal especial Jack Smith pidió el lunes a la Corte Suprema de Estados Unidos que se pronuncie rápidamente sobre si el expresidente Donald Trump puede ser procesado por presuntos cargos de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020.
La obsesión de Smith sobre el caso Trump o la presión de los demócratas encima de él se hacen tan evidentes que ha llegado al punto de exigir pasar por alto el futuro dictamen de la Corte Federal de Apelaciones en Washington y exponer los argumentos contra Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Las declaraciones del fiscal especial, bastante insólitas en un letrado a este nivel que por lo general pide bastante tiempo para consolidar las pruebas en una acusación, demuestran dos hipótesis: que el caso se le está desmoronando frente a la defensa de Trump y las imágenes inéditas sobre el 6 de enero en el Capitolio publicadas por los republicanos o que le están exigiendo un impacto judicial cuanto antes contra el expresidente a medida que el respaldo al líder republicano se dispara en todas las encuestas nacionales.
Smith solicitó al tribunal actuar a una velocidad inusual para evitar que el juicio del favorito de las primarias presidenciales republicanas de 2024, programadas para comenzar el 4 de marzo, se atrase hasta después de las elecciones presidenciales del próximo año.
Denuncia de los republicanos
Los republicanos han denunciado esta premura en acusaciones y procesos judiciales en el caso de Trump y los conservadores y han calificado al Departamento de Justicia como de doble nivel: uno que actúa para los demócratas con mucha benevolencia, lentitud, e incluso impunidad y otro contra los republicanos con total rigor de la ley, rapidez inusul en el proceso y juicios de velocidad con altas condenas.
Sin embargo, no existe prisa alguna del Departamento de Justicia sobre las acusaciones contra Hunter Biden, y las alegaciones de vínculos directos de negocios turbios en China y Ucrania entre el hijo y el presidente Joe Biden.
De hecho, los legisladores republicanos tuvieron que emprender una investigación independiente de la Cámara Baja contra la familia Biden al ver la enorme pasividad y casi impunidad conque la Justicia le pasa la mano a las alegaciones de alta corrupción respecto a Joe Biden, su hermano y su hijo Hunter.
Un juez federal dictaminó que el caso podía seguir adelante, pero la defensa del presidente 45 de Estados Unidos señaló que pediría al Tribunal Federal de Apelaciones en Washington que revocara ese resultado. Smith está intentando eludir el tribunal de apelaciones, el siguiente paso habitual en el proceso, y hacer que la Corte Suprema se ocupe del asunto directamente.
“Este caso presenta una cuestión fundamental: si un expresidente tiene absoluta inmunidad contra el procesamiento federal por delitos cometidos mientras estaba en el cargo o si está constitucionalmente protegido contra el procesamiento federal cuando ha sido acusado pero no condenado antes de que comience el proceso penal”, alega el eaauipo del fiscal especial.
Dudosa urgencia
Está previsto que el tribunal se reúna en privado el 5 de enero de 2024. No está claro si los jueces se reunirán antes para aceptar la solicitud de Smith.
Bajo una urgencia totalmente sospechosa en un caso de tal magnitud y sobre un expresidente de EEUU, los fiscales buscan una resolución rápida, incluso violentando canales establecidos legalmente, que pueda hacer avanzar el caso.
Smith y su equipo escribieron: “Es de ‘imperativa importancia pública’ que las reclamaciones de inmunidad del demandado sean resueltas por este tribunal y que el juicio del demandado proceda lo antes posible si su reclamo de inmunidad es rechazado”.
Lo que está en discusión es un fallo del 1ro de diciembre de la jueza federal de distrito Tanya Chutkan que rechazó los argumentos de los abogados de Trump de que él tenía inmunidad frente a un proceso federal. En su orden, Chutkan, quien fue nombrada por el presidente Barack Obama, escribió que el cargo de presidente “no confiere un pase vitalicio para librar la cárcel”.
lmorales@diariolasamericas.com