Muchos ven el proyecto de la Segunda Guerra Mundial para construir una bomba atómica como un modelo de acción gubernamental para resolver lo que parecen ser problemas económicos nacionales que están fuera del alcance de la empresa privada. La analogía falla en varios niveles.
En primer lugar, el Proyecto Manhattan no era un problema económico en sí mismo. Era un problema de desarrollo y adquisición militar. No había ni hay demanda comercial para un arma de destrucción masiva.
En segundo lugar, hay una diferencia entre los proyectos comerciales muy grandes y los proyectos gubernamentales muy grandes. Como explicó Ludwig von Mises en su primer gran libro, El cálculo económico en la comunidad socialista, el cálculo económico sólo es posible con la propiedad privada de los medios de producción. El gobierno no posee medios de producción en el verdadero sentido privado del término. Sólo utiliza los recursos que ha confiscado a la economía privada.
Dado que el gobierno no es una entidad privada con recursos adquiridos a través de un intercambio cooperativo, le falta el eslabón vital del empresariado capitalista y la concomitante jerarquía de preferencias ordinales de la que fluye el cálculo económico. En otras palabras, los gestores gubernamentales no sabrían qué proyectos perseguir ni qué factores de producción utilizar.
Por ejemplo, ¿debe el gobierno emprender un vasto proyecto de autosuficiencia energética nacional? Si es así, ¿debe construir parques eólicos y solares o ampliar la energía nuclear o incluso los combustibles fósiles? Si el gobierno persigue todo lo anterior, ¿en qué proporciones debería invertir? ¿Igual cantidad de dinero a la eólica, la solar, la nuclear, el gas natural, el carbón, la geotérmica, la hidroeléctrica y quizás alguna otra fuente? Sin la propiedad privada de los medios de producción, no puede haber una respuesta racional ni una verdadera respuesta económica.
Otro problema aún más básico surge cuando se considera si el gobierno debe buscar algún objetivo económico que no sea el de permitir a la gente tomar decisiones privadas con un mínimo de trabas regulatorias. Los gestores gubernamentales no tienen una visión especial del futuro de los mercados. De hecho, tienen pocas razones para hacerlo.
Como resultado, vemos a los gestores del gobierno despilfarrar enormes cantidades de dinero público en proyectos completamente despilfarradores como los campos de energía eólica y solar. Persiguen sus propias preferencias privadas, tal y como predice la teoría de la elección pública. No están sometidos a la disciplina del mercado y de los propietarios que exigen un rendimiento de sus inversiones.
En conclusión, esperen lo peor
En conclusión, me temo que los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales están dispuestos a malgastar enormes cantidades de dinero en proyectos completamente infructuosos. La guerra de Ucrania ha perturbado las economías y parece justificar la intervención gubernamental para «arreglar» la consecuencia adversa más visible: la subida vertiginosa de los precios de la energía y los alimentos.
Occidente parece decidido a mantener sus sanciones económicas a Rusia. En lugar de añadir un insulto a la herida aplicando un «Proyecto Manhattan» para la energía y los alimentos, las economías occidentales deberían desregular estos mercados y reducir los impuestos. Pero como la desregulación y la reducción de impuestos requieren menos gestión y aplicación, cabe esperar que los gobiernos que desean aparentar que están «haciendo algo» con respecto a los problemas en los que han tenido buena parte de culpa, empeoren aún más las cosas. Lo escucharon aquí primero.
Fuente: Panampost
La falacia de pedir un «Proyecto Manhattan» para resolver los retos económicos
