FEE,
¿Por qué, al terminar la universidad y entrar en el mundo laboral, la gran mayoría de la gente parece dejar de aprender? ¿Es la educación un periodo de la vida que hay que superar, una carga que, una vez soportada, hay que dejar de lado para cosas mejores?
Así es como pensamos, al menos inconscientemente. Cada vez que se habla de educación, pensamos inmediatamente en los jóvenes y en las instituciones de enseñanza formal a las que asisten, y rara vez pensamos en personas de más de 40 años que se dedican diligentemente a nuevos campos.
Ahora bien, es cierto que los jóvenes probablemente necesiten centrarse en la educación más que los adultos. Pero me da la impresión de que el abandono de los estudios después de la universidad tiende a ser precipitado y luego permanente, y me parece una situación trágica a la que no se presta toda la atención que merece.
¿Cómo sabemos que este precipicio de aprendizaje es real? Supongo que en gran medida es anecdótico. Como señala el autor Scott Young en su debate sobre el tema, “la observación parece válida”.
Los investigadores en este campo también dan fe de la existencia de un precipicio de aprendizaje. “Tras finalizar la educación formal y la formación laboral, muchos adultos experimentan años, si no décadas, de oportunidades de aprendizaje reducidas o inexistentes”, escriben las psicólogas Rachel Wu y Jessica Church en Scientific American.
También hay pruebas interesantes en forma de índices de lectura, sin duda un buen indicador de los índices de aprendizaje. Según un estudio de Pew de 2016, las personas tienden a leer menos a medida que envejecen, y el descenso más considerable se produce después de los 20 años.
Supongamos, por el bien del debate, que el precipicio del aprendizaje es real, significativo y omnipresente. La pregunta es: ¿por qué hay tanta escasez de personas que aprenden a lo largo de toda la vida? Creo que hay dos razones principales, ambas relacionadas con la educación formal.
No tengo tiempo
La primera razón por la que muchas personas no siguen aprendiendo ávidamente a lo largo de su vida es probablemente que su visión de cómo hacer educación es demasiado estrecha. Ven la educación como algo que implica tomar clases en una institución. Pero con una carrera, una familia y aficiones que gestionar, simplemente no tienen espacio en su agenda para ese tipo de compromiso. En consecuencia, aceptan que el aprendizaje permanente no es una opción viable.
No es sorprendente que hayamos llegado a ver las cosas de esta manera. La inmensa mayoría de nosotros pasamos entre 12 y 17 de nuestros años más formativos en estos entornos de escolarización formal. Apenas hemos estado expuestos a otro tipo de aprendizaje. Y si todo lo que hemos conocido de la educación es la enseñanza formal, ¿no es de extrañar que lleguemos a pensar que el aprendizaje sólo puede realizarse eficazmente a través de este tipo de proceso?
Consciente o inconscientemente, adoptamos esta mentalidad hacia la educación y luego decimos: “Caramba, ahora tengo un trabajo a tiempo completo y una familia, así que supongo que mis días de ávido aprendizaje han quedado casi atrás”.
La verdad, por supuesto, es que hay muchas formas de aprender fuera del aula tradicional. Puedes leer libros en la biblioteca pública, asistir a clases de artes marciales o de danza, seguir blogs educativos o escuchar podcasts académicos.
Incluso puedes incorporar la educación a tu vida profesional, familiar y de ocio. En el ámbito profesional, puedes asistir a conferencias y seminarios para mejorar tus conocimientos. Puedes dedicar parte de tu tiempo familiar a aprender juntos, ya sea yendo a un museo o creando una pequeña empresa familiar. Y en la parte recreativa de tu vida, puedes elegir aficiones que impliquen cosas como el arte o el atletismo, actividades en las que desarrolles habilidades y dominio.
Si lo pensamos bien, en realidad tenemos mucho tiempo en el que podemos estar aprendiendo a lo largo de nuestra vida. Pero no veremos todas esas oportunidades hasta que nos liberemos de esa idea de que la educación tiene que estar ligada a tomar clases en una institución educativa tradicional.
No me gusta aprender
La segunda razón por la que la gente suele dejar de aprender después de la universidad es que se han hecho a la idea de que aprender no es agradable. “Menos mal que por fin he dejado eso atrás”, dicen al salir de su último examen final. “Nunca más”.
No dudo ni por un momento que estas personas hayan tenido una mala experiencia en la escuela. Mucha gente la tiene. Pero, de nuevo, el problema es que hemos relacionado mentalmente el aprendizaje con la escolarización formal. La gente llega a odiar la escuela, y como la escuela es la forma en que se aprende, asumen que simplemente deben odiar el aprendizaje.
“Vale”, podrías responder. “Pero si aprender es tan estupendo, ¿por qué tuve una experiencia tan mala en la escuela?”.
Creo que el principal problema es que la escuela obliga a la gente a seguir el mismo plan de estudios, a aprender cosas que no les interesan y a no tener tiempo para dedicarse a sus verdaderas pasiones. Otros grandes problemas son que obliga a todo el mundo a ir al mismo ritmo y a aprender en el mismo tipo de entorno y con el mismo tipo de profesor. Si lo pensamos bien, hay una obsesión por la uniformidad que impregna la enseñanza tradicional.
“Lo que se ha interpuesto en el camino de la educación en Estados Unidos es una teoría de ingeniería social que dice que hay una única forma correcta de crecer”, escribe John Taylor Gatto en su libro Dumbing Us Down.
Me recuerda al mito griego de Procusto. Procusto tenía una cama de hierro y se empeñaba en que todos los que durmieran en ella cupieran perfectamente. Si eran demasiado bajos, los estiraba hasta que eran lo suficientemente largos. Si eran demasiado altos, les amputaba las piernas. Basándose en este mito, la palabra Procusto se utiliza a menudo por analogía para describir situaciones en las que se obliga a la gente a ajustarse a normas arbitrarias a pesar del evidente perjuicio que ello supone.
Yo diría que el principal problema de la educación tradicional, y la razón por la que tantos la desprecian, es que no es más que una educación procrustiniana. A alumnos con aptitudes e intereses muy diversos se les obliga a aprender lo mismo, al mismo ritmo, en el mismo tipo de entorno y con el mismo tipo de profesores. Se les obliga a encajar en el lecho de Procusto del modelo K-12 estándar.
¿No es de extrañar que salgan desmoralizados del aprendizaje?
La buena noticia es que el aprendizaje no tiene por qué ser así. Los estudiantes universitarios ya tienen mucha más libertad en estos ámbitos. Y si conseguimos dejar atrás la escolarización única para los niños, no solo estaremos mejorando la vida de millones de jóvenes; también les estaremos preparando para continuar su viaje de aprendizaje a lo largo de toda la vida, porque tendrán la oportunidad de experimentar el aprendizaje como algo realmente divertido.
Cómo fomentar el aprendizaje permanente
Está claro que merece la pena aspirar al aprendizaje permanente. Nos permite experimentar la novedad y el sentido de la maravilla a lo largo de nuestra vida, nos hace más capaces de efectuar cambios y nos prepara mejor para transmitir conocimientos y habilidades a nuestros hijos. Pero para crear un mundo de aprendices permanentes, vamos a necesitar tanto un cambio de política como un cambio de mentalidad.
Desde el punto de vista político, lo más importante que podemos hacer es separar la escuela del Estado. “Romper estas escuelas institucionales”, escribe Gatto, profesor de la escuela pública durante 26 años y Profesor del Año del Estado de Nueva York en 1991. “Descertificar la enseñanza, dejar que cualquiera que tenga ganas de enseñar puje por los clientes, privatizar todo este negocio: confiar en el sistema de libre mercado”.
La única manera de que florezca una multiplicidad de itinerarios educativos es que el gobierno se retire del negocio de la educación. La competencia del mercado y la elección del consumidor hacen un trabajo notable en todos los lugares donde se les permite operar para proporcionar una amplia gama de opciones de alta calidad a precios asequibles. Tenemos motivos para esperar que hagan lo mismo en la educación.
Desde el punto de vista de la mentalidad, lo primero es, por supuesto, pensar en términos mucho más amplios sobre cómo puede ser la educación. “Es claramente absurdo limitar el término ‘educación’ a la escolarización formal de una persona”, escribe Murray Rothbard.
Pero, sobre todo, tenemos que salir de ese itinerario de educación y luego trabajo en el que todos hemos caído inconscientemente. En lugar de ver la vida como 15 años de educación seguidos de 45 años de trabajo, deberíamos ver el trabajo y la educación como cosas que tienen lugar a lo largo de nuestra vida, solo que con un énfasis diferente en cada estación.
“Estos dispositivos de fuerza policial señalan falsamente el periodo educativo”, escribió el fundador de la FEE, Leonard Read, en un artículo de 1964, refiriéndose a las leyes educativas del gobierno. “Dicen, de forma muy convincente, que el periodo de educación es el periodo al que se aplica la compulsión. Las ceremonias de ‘graduación’ -diplomas y licencias- si no derivan de este sistema, son coherentes con él. La educación gubernamental está dando lugar a que los jóvenes que salen de la escuela se consideren educados y lleguen a la conclusión de que el comienzo de la ganancia es el final del aprendizaje.”
Mucha gente considera que la educación pública es una de las grandes ventajas de nuestra sociedad. Pero figuras como Gatto y Read veían las cosas de otro modo. Veían un sistema de compulsión y conformidad, un sistema que hacía de la educación una tarea que había que superar en la primera etapa de la vida, en lugar de un hermoso viaje que dura toda la vida.
“No puedo seguir enseñando de esta manera”, escribió Gatto en su famoso artículo de 1991 en el Wall Street Journal: “Renuncio, pienso“. “Si te enteras de un trabajo en el que no tenga que hacer daño a los niños para ganarme la vida, házmelo saber”.