FEE,
El consenso de los economistas de hoy es que el socialismo generalmente no funciona. Ludwig von Mises y F.A. Hayek son considerados los vencedores del debate sobre el cálculo socialista, que tuvo lugar en la primera mitad del siglo XX. En su mayor parte, este consenso es nuevo. Al principio, los socialistas de mercado se consideraban vencedores; sus modelos técnicos neoclásicos de ensayo y error, y la duración y el aparente éxito de la Unión Soviética, parecían indicar que las afirmaciones de los dos economistas austriacos contra el socialismo eran erróneas. Sin embargo, había dos problemas. En primer lugar, los modelos socialistas de mercado nunca abordaron el problema del conocimiento en el centro de la crítica de Mises/Hayek. En segundo lugar, la Unión Soviética no era lo que parecía.
Lo más cerca que la Unión Soviética estuvo del socialismo puro real fue el periodo conocido como Comunismo de Guerra, de 1918 a 1921. Este período se considera unánimemente un desastre, incluso entre los socialistas. La producción cayó en la mayoría de las industrias, si no en todas, y millones de personas murieron de hambre. A partir de entonces, el Partido Comunista luchó por mantener tanto su ideología marxista como su poder. Naturalmente, este último tuvo prioridad y, como resultado, el sistema de precios, que en un principio querían abolir, adquirió un papel cada vez más importante. Henry Hazlitt analiza la lucha de Josef Stalin con exactamente este problema en el documento de hoy, la columna de Newsweek Business Tides del 20 de octubre de 1952, “Stalin como economista clásico”.
A los soviéticos les gustaba mantener las apariencias. A primera vista, la economía soviética parecía centralmente planificada. La junta de planificación de cada industria fijaba los niveles de producción, y el Estado era propietario de jure de todos los medios de producción. Sin embargo, una mirada más atenta revelaba una historia diferente. Como señalaron Boettke y Anderson, la economía soviética se asemejaba más a una economía mercantilista, una economía de mercado fuertemente regulada y dirigida por funcionarios del gobierno y directores de fábrica en busca de rentas. De hecho, los directores de fábrica eran los propietarios y los demandantes residuales. Pagaban al Estado por el derecho a dirigir la fábrica y, a cambio, el Estado creaba un monopolio para ellos, igual que en el sistema mercantilista de antaño.
Los intermediarios, conocidos como tolkachi, trabajaban en nombre de las empresas estatales para vender los excedentes, por un lado, y comprar los productos necesarios, por otro. Esencialmente, creaban un mercado que permitía un cálculo económico que no era posible en un sistema socialista puro.
Este sistema, por supuesto, era muy ineficaz e inestable, pero permitió a los soviéticos mantenerse en el poder mucho más tiempo de lo que habría sido posible bajo su sueño socialista. Como dijo Hazlitt, “[L]a fijación burocrática de precios es una farsa, un fraude y un desastre, … los planificadores económicos son presuntuosos ciegos que andan a tientas en la oscuridad, y … no hay sustituto para los mercados libres”. En realidad, como Hazlitt muestra de Stalin, los gobernantes soviéticos estaban simplemente montando un espectáculo. El papel de la economía socialista productiva lo desempeñaba el propio capitalismo.